Contaminated Milk

Four children died in China for contaminated milk powder with melamine – a chemical used to produce glue and plastic materials. In the same time the scandal involved also an European company. The Swedish-Danish diary company Arla Foods announced that some products, with milk powder contaminated by melamine and produced by its Chinese partner (Mengniu Dairy), have been retired from the market. These news provoke two strictly linked questions. On the one hand we have the problem of food “basic quality” or its safety which must be always guaranteed at the maximum level through a rigorous conformity to a normative system capable to determine safety requisites and effective control systems. Food must be “tracked” in order to make consumers adequately informed about the path food has followed to reach our tables and who are the subjects having contributed to food production (to be extended also to import). On the other hand we have the problem of illegal import of food and raw materials. Illegal imports of live animals, meat, fish, milk and other agricultural products imply that the “qualitative history” of these products is actually unknown. This problem thus represents a potential source of introduction on our markets of tainted products for the presence of too high levels of chemical residues, pesticides or meat deriving from sick animals. Illegal imports derive from a precise demand from dishonest producers having as only scope the costs’ minimizing using unhealthy ingredients and violating any hygienic norm. Even if this problem surely creates losses for honest firms, the principal victim of this plague remains the consumer: it means all of us in our personal physical integrity because foods with no qualitative history expose us to severe health risks. It is urgently necessary to achieve an effective harmonization among EU members’ norms and regulations because without this harmonization complexity, inconsistence and ambiguity of these norms may become a critical source for these problems having essentially a trans-national nature: safety controls are in fact implemented only towards EU non members products (because internal controls have been abolished) but it is evident that illegal imports to reach European markets will be stronger where control systems are weaker. It is also necessary to stimulate an intelligent consumption “culture”: often we are very interested about our last generation mobile phone’s features (which we are prone to buy at any price) and we value food only on the base of its price without considering its qualities. We must learn to read labels and move our attention from market price to quality price or the expertise of the companies involved in its entire production and rigorous controls of the raw materials’ quality, production methods, storage and packaging and environmental protection. We must become more aware and informed consumers, pretending clear and comprehensible labels, preferring tracked foods and never forgetting local products.

Latte Avvelenato

Sono quattro i bambini morti in Cina a causa del latte in polvere alla melamina - sostanza chimica utilizzata per la fabbricazione della colla e della plastica. Nel frattempo (fonte ANSA) “lo scandalo ha coinvolto anche un'azienda europea. Il gruppo lattiero caseario svedese-danese Arla Foods ha annunciato il ritiro di alcuni prodotti a base di latte in polvere contaminati con la melamina e fabbricati dal suo partner cinese, la Mengniu Dairy”. Queste notizie sollevano due questioni strettamente connesse fra loro. Da un lato c’è il problema della “qualità basilare” degli alimenti ovvero la sua sicurezza che deve essere sempre garantita al massimo livello possibile attraverso una rigorosa conformità ad un sistema normativo obbligatorio capace di individuare dei requisiti di salubrità e sistemi di verifica e controllo efficaci. In questo ambito è indispensabile che i prodotti alimentari siano “tracciati” in modo tale da far conoscere ai consumatori il percorso seguito da un prodotto alimentare e chi sono stati i soggetti che hanno contribuito alla sua formazione (da estendersi anche all’import). L’altro problema riguarda l’introduzione illegale sui nostri mercati di prodotti alimentari e/o di materie prime destinate alla produzione alimentare. Su questo versante i problemi sono molto seri: basta leggere il Rapporto Sulle Frodi Alimentari in Italia curato dal Movimento Difesa del Cittadino e da Legambiente. L’importazione clandestina di animali vivi, carni, latte e di altri prodotti agricoli implica che la “storia” qualitativa (patologie, residui di sostanze tossiche, ecc.) di questi prodotti sia di fatto sconosciuta. Essa rappresenta quindi una potenziale fonte di introduzione sui nostri mercati di prodotti contaminati da elevate quantità di residui chimici e pesticidi o carni provenienti da animali malati. L’importazione clandestina di prodotti agroalimentari risponde ad una domanda di contraffattori che hanno come unico scopo quello comprimere al massimo le spese per l'acquisto della materia prima con utilizzo di materie scadenti e il mancato rispetto delle più basilari norme igieniche. Anche se questo problema danneggia seriamente le imprese oneste, la vittima principale di questa piaga resta sempre il consumatore, ovvero tutti noi nella nostra incolumità fisica perché i prodotti senza storia qualitativa ci espongono a gravi rischi per la salute. Bisogna urgentemente armonizzare le normative fra i Paesi UE dato che senza un’armonizzazione la complessità, l’inconsistenza e l’ambiguità delle norme in materia finiscono col diventare una causa primaria di questi problemi che hanno fondamentalmente una natura transnazionale: poiché i controlli vengono effettuati solo verso i Paesi esterni all’UE (dato che sono stati aboliti i controlli interni) è evidente che l’importazione clandestina per raggiungere i mercati europei sarà più forte dove le maglie dei controlli sono più deboli. E’ indispensabile quindi stimolare una “cultura” del consumo alimentare: spesso ci preoccupiamo delle caratteristiche del nostro telefonino di ultima generazione (che siamo disposti ad acquistare a qualsiasi prezzo) e ci limitiamo a giudicare un prodotto alimentare solo dal suo prezzo senza curarci delle sue qualità. Dobbiamo imparare a leggere le etichette e a spostare la nostra attenzione dal prezzo di mercato al prezzo della qualità ovvero della professionalità delle imprese coinvolte nell’intera filiera e della rigorosità nella qualità delle materie prime, metodi di lavorazione, conservazione e imballaggio e tutela ambientale. Dobbiamo quindi trasformarci in consumatori più consapevoli e informati, esigere etichette chiare e univoche, preferire prodotti “tracciati” e non trascurare mai le produzioni locali.

Political Masochism

Often I have stated that the market requires tools and mechanisms capable to drive it within its limits. It is surely necessary to acknowledge certain merits to the market but it is necessary to be aware of its incapability to equally guide a society as well, as the recent international financial catastrophes clearly evidence. Economy is not and will never be a form of government. Economic development must be oriented by politics as expression of communities belonging to a society as a whole. Development has to be based more on effectiveness than efficiency. The market doesn’t produce democracy, doesn’t encourage democracy and doesn’t make it work. The market tends to calculate only private costs and to consider only economically valuable goods/services, but it cannot take into account public costs and social externalities such as environmental pollution or unemployment. Technology itself cannot drive economic development. Politics have the task to find and implement remedies to the unavoidable markets’ distortions through the predominance of public goods and avoiding private interests’ mediations. This said, if politics have to adjust economic development according to social and environmental needs, political selection (at local and national level) thus represents a critical step. What is currently happening in Alitalia clearly shows the destructive effects of this adverse political selection which affects our society and the consequent incapability of Italian politicians and administrators who for decades have preferred private interests, bribes and corruption to a correct firm management within a general interest. As usual, the problem derives by the fact that we choose these politicians. We are still paying the consequences of a terrible and masochistic political myopia. We still prefer politicians who are evidently unable to manage public goods in the hope that they however will satisfy our personal interests without considering that the latter are the effect of the former. The lesson to learn from the Alitalia affaire is that even obtaining some benefits in the short run from the “economy of favours” with these politicians, in the long run all of us will pay the final bill. If someone ten years ago had forecasted firings in Alitalia, he surely would have been considered a visionary fool because a job in Alitalia was considered a cast-iron job. Considering that these individuals tend to impose sacrifices for all without renouncing to privileges for them and for their friends, it is necessary to think abut the fact that nobody of us powerless people (for example working in the railways or post services, public schools and education system, etc.) will be safe when the next bill will have to be paid…

Masochismo politico

Spesso, e nelle sedi più diverse, ho sempre sostenuto che il “mercato” necessiti di strumenti e meccanismi tali da ricondurlo entro i suoi ambiti. Al mercato devono essere infatti riconosciuti i suoi meriti ma bisogna essere consapevoli della sua incapacità a guidare una società in modo equo, come le recenti catastrofi finanziarie internazionali stanno dimostrando per l’ennesima volta. L’economia non è e non potrà mai essere una forma di governo. Lo sviluppo economico deve essere guidato dalla politica intesa come espressione di comunità appartenenti ad una società. Lo sviluppo si fonda sull’efficacia più che sull’efficienza.
Il mercato non produce democrazia, non la incoraggia e non la fa funzionare. Spetta alla politica individuare ed applicare dei rimedi alle inevitabili distorsioni del mercato per mezzo dell’elevamento del bene pubblico ed evitando di mediare interessi privati. Il mercato tende infatti a calcolare solo i costi privati e a considerare solo beni/servizi monetizzabili, ma non è in grado di considerare i costi pubblici e sociali come ad esempio l’inquinamento o la disoccupazione. La tecnologia stessa non è in grado di guidare lo sviluppo economico. Detto questo, se allora spetta alla politica orientare lo sviluppo economico, la selezione della classe dirigente (a livello locale e nazionale) costituisce quindi un momento critico. I fatti della crisi Alitalia stanno a dimostrare i nefasti effetti della selezione avversa politica che affligge la nostra società e la conseguente incapacità di politici ed amministratori che per decenni hanno preferito privilegiare interessi di parte, clientelismo e corruzione alla corretta gestione di un’azienda nell’interesse generale. Come al solito però il problema nasce dal fatto che questi politici ce li siamo scelti noi. Continuiamo a pagare lo scotto di una terribile e masochistica miopia politica. Continuiamo a scegliere politici ed amministratori palesemente incapaci di gestire il bene pubblico nella speranza che soddisfino i nostri interessi privati, senza considerare che questi interessi possono scaturire solo dal bene pubblico. La lezione da imparare dal caso Alitalia è quindi che a fronte di un beneficio immediato che può scaturire dall’economia dei favori con questi politici, nel lungo periodo arriverà il conto da pagare per tutti noi. Se dieci anni fa qualcuno avesse previsto dei licenziamenti in Alitalia, sarebbe stato preso per un pazzo visionario perché il posto in Alitalia era considerato un posto sicuro. Dato che questi signori impongono sacrifici a tutti senza mai toccare i propri privilegi e quelli delle consorterie a loro prossime, bisogna allora riflettere sul fatto che nessuno di noi “senza potere” (ad es. dipendenti delle ferrovie, poste, scuola, pubblico impiego, ecc…) sarà al sicuro quando bisognerà pagare il prossimo conto…

A Butcher’s opening

Some days ago, in the small rural village where I live, a butcher’s shop has been opened. This new surely will appear totally insignificant for those living in big cities or for many important politicians very busy in more important affaires elsewhere. Nonetheless for a small community (of powerless people), where the idea of “local” is strong and where small shops have been closing for decades under the pressures of big department stores and malls in the neighbouring cities, this new is particularly relevant. This butcher’s is the shop of a farm placed in the area: in this shop only local products, also from other local farms in the surroundings (honey, oil, wine, cheese, bread, etc.) are sold. On the one hand this is an encouraging signal of change because many people, often coming from cities and maybe looking for typical products no longer tolerating standardized food made with industrial ingredients, are trying to re-gain food coming from the region in which they live. On the other hand this initiative represents an important victory for who, since long time, supports the idea of “local” as critical strategy for sustainable rural development. About this issue, both under political and research point of view, I always carried on many activities. This idea is based on a rather old and apparently obvious principle but it seems to be totally innovative when considering the present market dynamics and organizations. It is essential that the distance between consumers and produced is reduced in order to give the opportunity to the former to buy fresh and cheaper products, possibly organic, and to the latter to achieve more economic gains freeing them from the reduction pressures and pushes from the long distribution chain. Considering the current unjustified increases in food prices, the immediate benefits of these initiatives soon emerge: the passages in the long chain of intermediaries are overcome and thus the price charges are eliminated (together with the speculations determining these prices increases). Hence a too long distance has to be reduced: first of all a kilometric distance because season local products are promoted. These products are fresher not remaining in containers for a long time reducing in the same time the environmental impact of transports. Furthermore a psychological and cultural distance between production and consumption has to be reduced because consumers have the possibility to directly know who makes the food they eat. These circuits however are not in opposition to big distribution systems, but they should be considered as complementary networks: widening the supply and choice spectrum also the market mechanisms will work better reducing the weight of hegemony and control positions of stronger agents. Great support should thus directed to these initiatives such as the creation of farm shops in the big cities. The same support has to be directed to the consumers’ initiatives such as the consumption cooperatives or those coming for the production side such as the “zero kilometres” action. These activities have to be however supported by adequate information and communication campaigns otherwise their effectiveness will be unavoidably eroded. We must reconstruct forms of intelligent and aware food consumption: eat less, eat better. Short circuits surely represent critical tools to build an effective alliance between production and consumption but they require and imply our personal commitment and engagement because, even if supported “in theory”, they face a mild political support above all in those politicians who obtain gains and benefits from speculations. As the opening of a small butcher’s shop clearly shows, these initiatives represents an important opportunity to stimulate entrepreneurship in those areas where agriculture is the only economic and job sector, to build new relations between urban and rural areas, carrying rural values in urban areas, to recognize the season cycles in food products and to promote the so many cultural and crop varieties of our rural areas and traditions.

Si inaugura una macelleria

Alcuni giorni fa, nel piccolo villaggio rurale dove vivo, è stata aperta una macelleria. Questa notizia sicuramente apparirà del tutto insignificante per chi vive in una grande città oppure per molti autorevoli politici impegnati in cose molto più importanti. Eppure per una piccola comunità, dove forte è il concetto di “locale” e dove da anni le piccole botteghe e negozi non fanno altro che chiudere uno dopo l’altro sotto la pressione dei grandi ipermercati situati nelle vicinanze, questa notizia è tutt’altro che irrilevante. Questa macelleria infatti non è un semplice negozio, ma è il punto vendita di un’azienda zootecnica situata nel comprensorio: in questa macelleria si vendono solo prodotti locali che provengono anche da altre aziende agricole dei dintorni (miele, olio, vino, formaggi, ecc…). In pratica si tratta da un lato di un segnale incoraggiante di un’inversione di tendenza perché molte persone, spesso provenienti dalle città e forse stufe dei prodotti standardizzati fatti con materie prime che provengono da chissà dove, cominciamo a riappropriarsi dei prodotti locali. Dall’altro lato questa iniziativa costituisce un’importante vittoria per chi da tempo sostiene la battaglia del “locale” come strategia critica per forme di sviluppo rurale. Su questo punto – la Filiera Corta, sia sotto il profilo politico che della ricerca, ho sempre personalmente insistito. Si tratta in realtà di un’idea tutto sommato antica ed apparentemente ovvia, ma che si presenta alla fine come del tutto innovativa, vista l’attuale organizzazione del mercato. E’ essenziale infatti ridurre al minimo la distanza tra i produttori e i consumatori dando l’opportunità a questi ultimi di poter acquistare prodotti freschi e meno cari, magari biologici, e ai primi di guadagnare di più liberandoli dalle pressioni e dalle spinte al ribasso della lunga catena della distribuzione organizzata. Se si pensa ai recenti rincari ingiustificati nei prezzi dei prodotti alimentari, si capisce subito dove sia l’immediato vantaggio economico: vengono scavalcati gli anelli della catena degli intermediari e quindi eliminati i ricarichi sul prezzo (e le speculazioni che determinano i suddetti rincari ingiustificati) ad ogni passaggio. Si tratta di accorciare una distanza prima di tutto chilometrica, poiché si promuovono e valorizzano prodotti locali di stagione, che non vengono da lontano, e che sono più freschi, visto che non trascorrono lunghi periodi nei container-frigo contribuendo con questo anche a ridurre l'impatto ambientale dei trasporti. Viene poi a ridursi anche la distanza psicologica e culturale fra produzione e consumo perché si offre la possibilità ai consumatori di conoscere direttamente chi ha prodotto gli alimenti. Bisogna ribadire che la filiera corta non deve essere posta in contrapposizione alla grande distribuzione organizzata, ma si presenta come una forma di circuito breve di vendita complementare da affiancare a questa: ampliando il ventaglio dell’offerta e della possibilità di scelta si ottimizza il funzionamento dei meccanismi del mercato riducendo il peso delle posizioni di egemonia e di controllo da parte di pochi soggetti “forti”. Massimo sostegno quindi a tutte le iniziative a riguardo come i "mercati agricoli di vendita diretta" per la creazione dei mercati di campagna nelle città italiane che i Comuni posso istituire (che fine hanno fatto?). Altrettanto sostegno deve essere attribuito alle iniziative intraprese sul fronte dei consumatori, ad esempio i Gruppi di Acquisto o le cooperative di consumo, e per quelle dei produttori e delle loro organizzazioni, ad esempio la campagna “chilometro zero”. Tutte queste iniziative necessitano tuttavia di valide forme di pubblicità, comunicazione e di informazione altrimenti la loro efficacia sarà inevitabilmente minata: di queste opportunità, e di tante altre simili, si sa sempre piuttosto poco e le informazioni su dove reperire questi prodotti alla fine circolano solo all’interno di circuiti specializzati o delle associazioni. Dobbiamo ricostruire in Italia forme di consumo alimentare più intelligente e consapevole il cui principio deve essere: consumare meno, consumare meglio. La filiera corta rappresenta certamente uno strumento critico per la costruzione di un’alleanza effettiva fra mondo della produzione e quello dei consumatori. Dobbiamo però darci da fare perché, nonostante le tante dichiarazioni di principio, essa ancor oggi incontra di fatto un’accoglienza politica tiepida da parte soprattutto di chi beneficia delle speculazioni nelle intermediazioni e dell’economia degli sprechi. Come dimostra anche l’apertura della nostra piccola macelleria, queste iniziative rappresentano invece un’importante opportunità di stimolo all’imprenditorialità per quelle aree dove l’agricoltura costituisce l’unico settore economico ed occupazionale, di costruzione di un nuovo rapporto fra città e campagna, portando i valori rurali nelle aree urbane, di riscoperta della stagionalità dei prodotti agroalimentari e di valorizzazione e tutela di tante varietà colturali e culturali delle nostre aree rurali e delle nostre tradizioni contadine.

Industrial agriculture and GMOs

I would like to express here my point of view about GMOs because the issue is stimulating further discussions in Italy and Europe. My point of view is also the result of a wide discussion with other persons having better competencies on the issue than me. Moreover this position represented an essential component in the preparation of political programmes for rural and agricultural development which, maybe for an excess of prudence or political opportunism, have been (I hope temporarily) put apart. Also to cancel any doubt about my opinion about this issue, I include my following comments:

“In general terms, the adoption of technological approaches to agriculture, such as in the case of GMOs or the use of chemicals, should be preceded by a deep analysis of their implications for the ecosystem and human health. Chemicals have to be used only when effectively necessary and have to be always preceded by all those ecological and environmental, agronomic and crop techniques and practices capable to prevent, with the adoption of agro-meteorology, information and extension programmes, in situ controls, etc., a large number of fito-sanitary problems. A “comprehensive” approach should thus adopted about the factors involved to achieve a significant reduction of chemical treatments through the implementation of more targeted, less toxic and narrow spectrum products being in the same time less deleterious for ecosystems, human and animal health. These considerations have to be extended to GMOs for which two distinct but complementary problematic issues emerge. The former implies the issue of food security related to the “precaution principle” or impeding that certain kinds of food are commercialized until their security is completely confirmed. Moreover, many doubts emerge when considering the problem of environmental contamination from GMOs crops. The latter is related to the fact that GMOs seem to be essentially no-use resulting essentially from economic and financial speculations rather than scientific research. The development and commercialization of GMOs is mainly concentrated on few corporations capable to determine a quasi total control on agricultural activities: GMOs increase the dependence degree of farmers from external private subjects who, after having blocked the products patenting and after making sterile seeds for future crops, do not show any interest in defending local resources and competencies, ecosystems and biodiversity. Consequently, the introduction and diffusion of GMOs in Italy seem not adequately based on adequate and valid motivations. On the contrary, their implementation in agriculture could drive to a deprivation both in entrepreneurship terms and in a restriction of the supply of local products. For these reasons OGMs have to be considered incompatible with a strategy for a development of agriculture based on quality, typical products, territorial distinctions, links with the territory and promotion of agrifood traditions”.

Agricoltura Industriale e gli OGM

Poiché in questi giorni sta tornando alla ribalta la questione degli OGM in Italia ed in Europa vorrei riproporre il mio punto di vista sulla questione. Tale punto di vista è il frutto anche del confronto con altre persone che per molti aspetti detengono una competenza maggiore della mia su queste questioni. Inoltre tale posizione ha costituito un elemento essenziale nella redazione di programmi politici per lo sviluppo rurale ed agricolo che successivamente, forse per un eccesso di prudenza ed opportunismo politico, sono stati, mi auguro momentaneamente, accantonati. Riporto, anche a scanso di equivoci su quella che da sempre è stata la mia posizione a riguardo, in modo testuale:

“In termini generali, l’adozione di approcci tecnologici all’agricoltura, come ad esempio nel caso degli Organismi Geneticamente Modificati (OGM) o del ricorso a prodotti chimici, dovrebbe essere sempre preceduto da un’attenta analisi delle loro implicazioni sull'ecosistema e sulla salute umana. L’uso di prodotti chimici deve avvenire solamente nei casi di effettiva necessità e deve essere sempre preceduto da tutti quegli accorgimenti di tipo ecologico-ambientale, agronomico e colturale in grado di prevenire buona parte dei problemi di ordine fitosanitario (come avviene ad esempio per la cosiddetta "lotta guidata ed integrata"), con il ricorso all'agro-meteorologia (per la previsione di sviluppo delle malattie delle piante), all'informazione e divulgazione (bollettino dei trattamenti), alle verifiche di tecnici in pieno campo, eccetera. Appare quindi necessario sostenere un approccio "di comprensione" dei fattori in gioco per addivenire ad una significativa riduzione dei trattamenti chimici, con l’impiego di prodotti sempre più mirati, poco tossici e non ad ampio spettro, meno deleteri per l'ecosistema, per la salute umana e quella animale. Ciò risulta valido anche per quanto riguarda gli Organismi Geneticamente Modificati (OGM) per i quali appare necessario delineare due dimensioni problematiche distinte e complementari. Il primo versante implica la garanzia della sicurezza alimentare dei cittadini per la quale appare indispensabile adottare il principio di precauzione ovvero impedire che venga commercializzato un alimento fino a quando non si è dimostrato che non è dannoso per la salute. Inoltre sempre su questo versante problematico, si esprimono delle riserve in considerazione dei problemi generati dalla contaminazione ambientale da parte delle colture OGM. Sul secondo versante si fa rilevare che spesso gli OGM appaiono fondamentalmente inutili e frutto più di speculazioni economiche e finanziarie che della ricerca scientifica. Lo sviluppo su scala industriale e la commercializzazione degli OGM è infatti concentrata in poche multinazionali capaci di esercitare un controllo pressoché totale sulle attività agricole: gli OGM aumentano di fatto il grado di dipendenza dei produttori da soggetti privati esterni che, dopo aver “blindato” la brevettabilità di questi prodotti e reso improduttivo il seme per futuri raccolti, non hanno alcun interesse a tutelare le risorse e le competenze locali, gli ecosistemi, la biodiversità. L'introduzione e diffusione di colture OGM sul territorio nazionale non risulta pertanto supportata da adeguate e valide motivazioni. Anzi, una loro adozione nella pratica agricola porterebbe ad un impoverimento sia in termini di capacità imprenditoriali che di offerta di prodotti legati al territorio. Proprio in questo senso emerge chiaramente l'incompatibilità degli OGM con una strategia di sviluppo dell'agricoltura che intenda privilegiare la qualità, la tipicità, la distintività, la differenziazione territoriale, i legami col territorio e la valorizzazione del patrimonio delle tradizioni agroalimentari”.

Be the politician of yourself

In Italy the discussion about ethics and economics is getting harder and harder above all since when an entire political class has convinced the nation that everything can be bought with money. The lack in Italy, just with very few exceptions, of the figure of the “entrepreneur” in a Schumpeterian sense replaced by certain managers and pseudo-industrials showed that political corruption can be economically and socially acceptable and the manoeuvres between economy and politics can safely remain hidden. The case of Alitalia clearly evidences that corruption, lack of competencies, opaque connections between politics and economy can on the contrary corrode, ruin and destroy not only a firm but the social system as a whole. The Alitalia affaire is thus a worrying example about how the things go in Italy such as in the case of the problem of the exceeding workforce in Alitalia. Probably, according to a rigorous economic point of view, the concept of “exceeding workforce” is perfectly reasonable and coherent. Yet nobody wonders about the modalities and causes through which this exceeding labour force has been created and about the dramatic war among the Alitalia workers in order not to become an exceeding worker. All of us are called to make sacrifices in presence of crises and maybe the entire Italian society will bear, through the tax system, the costs necessary to solve the Alitalia debts: but sacrifices are acceptable if shared by all. When I watch in TV these perfectly bronzed politicians just returned from their summer residences and yachts delineating hard times for Italian citizens, then the policy of sacrifices and cuts is no longer tolerable. I think that a relevant part of Italian society shouldn’t pay the bill for the more or less deliberated management mistakes made by these politicians and their friends who as usual privatize gains and socialize losses. So I wonder: maybe in Italy we don’t need many political rights, but the right not to be cheated and clowned should be pretended. In this case, as in other circumstances, the most dramatic thing is that we all (the so called powerless people) permitted these kind of politicians to steal our dignity, time, jobs, religion, creativity, etc. We are now unable to create, think, invent, and delineate projects for the future of any kind. How all this becomes possible? Why do we allow that all this can presently happens with the demolition of anything is public (health, education, research and universities, social systems, etc.)? We should become the politicians and the MP of ourselves with our direct involvement in the management of those thousand little things in the everyday life renouncing to the idea of “Nimby” (Not in my backyard) and breaking down the complicity links with the “dark politics”…

Politici di noi stessi

E’ sempre più difficile parlare in Italia di etica ed economia soprattutto quando un’intera classe politica ci ha convinto per decenni che tutto può essere comprato con i soldi. La mancanza in Italia, salvo poche rare eccezioni, della figura dell’ “imprenditore” in senso shumpeteriano rimpiazzata dalle gesta di certi grandi manager, dirigenti e pseudo-industriali, ha dimostrato che la corruzione dei potenti può essere un dato accettabile per un sistema economico e sociale e che certe manovre possono rimanere occulte. Il caso dell’Alitalia dimostra invece che corruzione, incompetenze, intrusioni della politica possono corrodere, rovinare e demolire non solo un’azienda ma anche un intero sistema economico e sociale. La faccenda Alitalia è quindi un preoccupante esempio di come funzionano qui le cose come ad esempio nel caso degli esuberi. Probabilmente da un punto di vista prettamente economico questo concetto di “esubero” non fa una grinza. Nessuno tuttavia si interroga sulle modalità con le quali sono stati generati questi esuberi e sulla guerra fra poveri che sarà sicuramente partita per chi dovrà finire nella percentuale infausta. Tutti noi dobbiamo fare dei sacrifici e probabilmente tutti i cittadini si faranno carico dei debiti di questa azienda, ma questi sono accettabili se i sacrifici li fanno tutti. Quando vedo i nostri politici abbronzantissimi appena rientrati dalle loro splendide residenze estive e dai loro yacht che mi dicono di stringere la cinghia allora la politica dei sacrifici e dei tagli non va più bene. Che una fetta consistente della società italiana debba pagare il conto di questi signori e dei loro “amici”, che come sempre privatizzano i profitti e socializzano le perdite, mi sembra una cosa intollerabile. Allora mi chiedo: in Italia non abbiamo bisogno di tanti diritti, ma almeno il diritto di non essere presi per i fondelli lo dovremmo pretendere. In questo caso, come del resto come sempre, la cosa più grave è che noi tutti (i cosiddetti senza-potere) abbiamo permesso a questi signori di privarci di tutto: dignità, affetti, famiglia, tempo, lavoro, religione, creatività, ecc… Siamo diventati incapaci di creare, di pensare, di inventare e di delineare progetti per il futuro di qualsiasi tipo. Come abbiamo potuto permettere che ciò avvenisse? Come permettiamo che ciò continui ad avvenire con la demolizione di tutto ciò che è pubblico (ambiente, scuola, sanità, sicurezza, sistemi sociali, ecc…)? Dobbiamo avere il coraggio di abbandonare questo tipo di politica al suo destino e considerarla alla fine come un male necessario: dobbiamo diventare i politici di noi stessi, i parlamentari della nostra comunità prendendoci finalmente cura in modo diretto intanto delle migliaia delle piccole cose della nostra vita quotidiana. Non deleghiamo ad altri la gestione della nostra vita e liberiamoci del vincolo di ricatto e di complicità che ci lega a questa gente…